11 septembre 2001

Regardez attentivement cette vidéo et donnez moi un peu votre avis. Moi ça me laisse sur le cul ce genre de truc. Où est le vrai, où est le faux ?

http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl

Beaucoup de docus ont été faits sur ces "attentas".

Je n'en ai vu qu'un seul ("Loose Change") qui m'a complètement bluffé.
Dans le docu, la voix-off nous explique de façon très censée comme les médias ont pu couvrir une apparente (et non pas évidente, puisque rien n'est prouvé officiellement) supercherie du gouvernement américain. Entres autres :
*Analyse vidéo de la chute des 2 tours où l'on peut voir des "évacuations horizontales" de fumée (selon le narrateur, ce seraient des explosions)
*Aucun débris d'avion (ULM) retrouvé sur le lieu du "crash" sur le Pentagone
*L'incendie provoqué par le kérosène des 747 n'aurait pas pu entrainer quelque dégradation que ce soit aux fondations du batiment



Dans ta video, le point des bombes est expliqué, mais le point des démolitions controlées ("sens" de l'effondrement) est nouveau pour moi, et pourtant si évident.


Ca fait bien longtemps que le doute plane quant à la vérité vrai (la vérité fausse est celle de Bush ^^)...ce que ce genre de reportage démontre ne peut qu'etre vrai, ou du moins le plus probable, étant donné que chaque reportage à des points similaires, et pas toujours discutables

Pour ma part, j'ai beaucoup de doutes quant à quelle version choisir (celle des médias ou du peuple), mais je pencherai sur la version du peuple (la supercherie) vu que les attentas de 95 (bombes dans le parking du WTC sur le pillier principal) n'ont pas causé le moindre dommage au batiment !

Inquiètant

Comme le dis Seb y a eut pas mal de vidéos d'amateur et d'experts sur la théorie du complot.

Personnellement je pense en effet à un complot mais bon regroupant moins de personnes que certains le disent.
Y a trop de preuves qui montrent des anomalies je trouve.

J'avais lu un truc sur le cout de désamiantage des tours qui aurait couté très très cher donc plus rapide de péter en y mélant politique.

J'ai trouvé ca vite fais un petit article sur le proprio des lieux^^
http://www.reopen911.info/points-essentiels/les-delits-d-inities-business-as-usual.html

Ben on saura d'ici 50/70 ans quand le secret défense sera lever... Pour moi c'est un peu un second Pearl Harbord ans le sens ou à mon avis les américains ont chercher un prétexte pour aller en Afghanistan et ils ont donc laisser faire.

J'ai pas confiance envers le gouvernement américain mais j'ai encore moins confiance envers les médias qui sont capable de nous faire gober nimporte quoi. Des images ca se modifie, des bandes sons ça se modifie, une séquance vidéo on peut toujours garder les 20" emmet un doute sur une thèse alors que les 40 min qui ne sont pas diffuser il emmet 80 arguments détaillés pour prouver le contraire.

Et puis sur le fond ne faudrait pas s'arrêter aux deux tours alors. Pourquoi remettre en doute l'attentat lui même sans remettre en cause son auteur. J'ai pas encore vu de reportage ou d'argument remettant en cause que Beny ne soit pas en cause la dedans.

Maintenant pourquoi sacrifier deux avions pour faire croire à un attentat terroriste juste en rasant le building en utilisant des charges de démolitions? Si elles étaient déjà en place ces charges pourquoi sacrifier deux avions sur un immeuble qui va s'écrouler à coup sur. Stratégiquement y'a aucun intérêt. T'as un missile et une bombe. Les ennemis ont un char. Tu piège le char et t'envoie le missile dessus en même temps sachant que la bombe va détruire le char ou tu place juste la bombe et tu garde ton missile pour autre chose? J'ai ma petite théorie la dessus mais ne connaissant que très peu le sujet c'est difficile de se faire une idée exacte de ce qui à bien pu se passer...

La seule certitude c'est qu'au final tout le monde ment

c'est comme le loch ness, roswell et la zone 51, kennedy, encore un mystere du monde!!!